Accessibility links

რადიო თავისუფლება რადიო თავისუფლება

ბლოგები

ორშაბათი, 7 ოქტომბერი 2019

როცა დიდი კომპოზიტორი კვდება, მისი მუსიკა ბუნებრივად იქცევა ხოლმე უკვდავების ხმოვან დადასტურებად - მუსიკა აქტუალურად იჭრება აუწყობლობითა და კაკაფონიით დაყრუებულ პროზაულ ყოფაში და დროებით მაინც ამკვიდრებს ჰარმონიულ წესრიგს ჩვენ შორის.

ყანჩელის მარტოობა
please wait

No media source currently available

0:00 0:05:35 0:00
გადმოწერა

ატმოსფერო კომპოზიტორის მუსიკით ივსება - შინაგანად იმეორებ შეჩვეულ მოტივებს ან ფიზიკურად იწევ მისი მუსიკისკენ, მით უმეტეს, ისეთი კომპოზიტორის მუსიკისკენ, რომლის იდეებიც, მინიმალური ნოტებით გამოხატული მრავლისმთქმელობა, მელოდიები თუ შინაარსით აღსავსე სიჩუმეც კი ჩვენი ცხოვრების ინტონაციურ შემადგენლად ქცეულა.

გია ყანჩელი ბიოგრაფიული კომპოზიტორია, ჩვენი ცხოვრების და, შეიძლება ითქვას, იდენტობის შემავსებელი - როგორც ფიროსმანის ფერწერა ან, ვთქვათ, გალაკტიონის ლექსი...

მაგრამ ყანჩელი არ არის მხოლოდ საყვარელი მელოდია (და, ამავდროულად, არის კიდეც, რადგან შეუძლებელია გიყვარდეს კომპოზიტორი, თუკი მის მიერ შექმნილი მელოდია არ გიყვარს). ყანჩელი უნივერსალური ენაა - ზოგჯერ რთული, ღრმა, ზოგჯერ მოჩვენებითად რთული ან, პირიქით, მოჩვენებითად მარტივი და მსუბუქი, მაგრამ ყოველთვის თანადროული თავისი იდუმალი ნევროტულობით, ინდივიდუალიზმით, სევდიანი ირონიით, სათქმელის მნიშვნელოვნებით და, რაც მთავარია, მსმენელზე - დაფიქრებულ ადამიანზე - ორიენტირებულობით.

ყანჩელის მსმენელი დაფიქრებული ადამიანია, რადგან ესაა კომპოზიტორი, რომლის მუსიკალურ-ფილოსოფიური კონცეფციაც განუზომელ სიამოვნებას მოგანიჭებს, თუკი მასთან ერთად და მისი რიტმით, მისი დროით ისწავლი ფიქრს, ეს კი ხშირად არცთუ ადვილი ამოცანაა, რადგან თითქოსდა გამჭვირვალე, ერთი ნახვით შეყვარებისთვის განწირული, დახვეწილ-მელანქოლიური თეატრალურ-კინომუსიკალური შედევრების თემებიც კი, რომელთა მელოდიური ნამსხვრევები მოგონებების სურათხატებივით გაიელვებენ ხოლმე მისსავე უნიკალურ სიმფონიებში, გრანდიოზულ კანტატებსა თუ ბრძნული იგავებივით მრავლისმომცველ მინიატურებში, მისი დიდი და რთული მუსიკალური სამყაროს ნაწილია.

მართალია, ეს გაცვეთილი კლიშეა, მაგრამ სწორედ უნივერსალურობა და, ამავდროულად, შემაშინებელი ინტიმურობა აქცევს ყანჩელს ყველა დროის საუკეთესო ქართველ და თანამედროვეობის ერთ-ერთ უდიდეს კომპოზიტორად, რადგან მის ენას, მუსიკალურ ენას, თარგმნა არ სჭირდება...

ქართულ მუსიკაში ამგვარი უნივერსალურობის მაგიის მატარებელი, ალბათ, სწორედ ყანჩელის შემოქმედება და ქართული მრავალხმიანობაა, რომელიც, კომპოზიტორისავე აზრით, საავტორო იყო და არა აბსტრაქტული ხალხის, ანუ ამორფული "კოლექტივის" მიერ შექმნილი, ისევე როგორც შეუძლებელია ხალხს შეექმნა ყინწვისის ანგელოზი და არა უცნობ გენიოსს, რომლის ვინაობაც, უბრალოდ, არ ვიცით.

ზაქარია ფალიაშვილმა მეოცე საუკუნის ქართული მუსიკალური ტონალობა განსაზღვრა, ხოლო გია ყანჩელმა ქართული მუსიკალური აზროვნება აქცია ზოგადსაკაცობრიო მოვლენად. ეს ორი კომპოზიტორი არაფრით ჰგავს ერთმანეთს, არც სტილით, არც პათოსით, მაგრამ ორივეს უმნიშვნელოვანესი მისია ერგო მეოცე საუკუნის ქართულ კულტურაში - პირველს საწყისის განსაზღვრის, მეორეს - განვრცობა-უნივერსალიზაციის.

ჩემი აზრით, ისინი კიდევ ერთი, არცთუ უმნიშვნელო ინდივიდუალური მახასიათებლით არიან ერთმანეთის მსგავსნი - მორალური თანმიმდევრულობით, ანუ, მარტივად, სამოქალაქო წესიერებით...

და შესაძლოა სწორედ მორალურობა, ზნეობრივი ადეკვატურობა იყო იმის მიზეზი, რომ ყანჩელი თითქოსდა მარტო დარჩა თავისი თაობის (და არა მხოლოდ თავისი თაობის) ამდენ "ცნობიერებააღრეულ" თუ მორალის კუთხით დეგრადირებულ ადამიანს შორის - აკი თვითონვე ამბობდა მისთვის ჩვეული შეფარული ირონიით, რაკი ბევრი აღარავინ ურეკავდა ტელეფონზე, რომ ის ზოგს უკვე გარდაცვლილი ეგონა. ეს კი არა მივიწყების (რაც დაუჯერებელია, რადგან ყანჩელის დავიწყება შეუძლებელია), არამედ სწორედ მისი მორალურ-პერსონალური პოზიციის ადეკვატურობის ლოგიკურ შედეგად მესახება, ანუ სწორედ სიცოცხლის და არა სიცოცხლეშივე სიკვდილის, რადგან, რამდენად ბანალურადაც არ უნდა ჩანდეს ეს აზრი, მართალი ადამიანი ყოველთვის მარტოა, ხოლო გონ და ღირებულებებარეულს, ვულგარულსა და, ზნეობრივი თვალსაზრისით, გაყეყეჩებულ-გადაგვარებულს ყოველდღიურად გარს ეხვევიან აქტიურად მობუყბუყე-მოთუხთუხე ჭაობით მიზიდული სიცრუის მეხობტე სულელები...

ამ მხრივ, სამწუხაროდ, ბევრია "აქტუალური", მათ შორის, ისეთი ექს-გენიოსებიც, ვინც ოდესღაც ყანჩელთან ერთად ქმნიდა უნივერსალურობაზე პრეტენზიის მქონე შთამბეჭდავ კულტურას - მათთან, ალბათ, "არასდროს წყდება ტელეფონის ზარი", ისინი ყოველთვის უხერხულ მოვლენათა შუაგულში არიან, თუმცა ეს აქტუალობა ილუზიაა და მთავარს კი კარგა ხანია ვეღარ ფლობენ - სინამდვილისა და სიცრუის გარჩევის უნარს, და ახლა კი საერთოდ თავადვე ქცეულან სიცრუისა და უპერსპექტივობის ანგარებიან მქადაგებლებად...

ყანჩელი კი მარტოა, რადგან, როგორც ჩანს, ჭეშმარიტებასთან სიახლოვე მარტოობას გულისხმობს, სიჩუმეს, ტყუილს კი ხმაური უყვარს, რაც ყანჩელს არასდროს ჰყვარებია, თუმცა ეს სწორედ იმგვარი მარტოობაა, რომელიც, რიხარდ ვაგნერის აზრით, უკვდავების საწინდარია: როცა მთავრდება ცხოვრება, ხელოვნების სიმართლე იწყება.

რუსეთის დაპყრობა - mission impossible?

ამ კითხვაზე სტალინის საბჭოთა კავშირს გუშინ, თუ პუტინის რუსეთს დღეს, ორპირი პასუხი აქვს - ერთი გარე და მეორე შიდა მოხმარებისათვის. გარე სამყაროსთვის პასუხი უარყოფითია - რუსეთის დაპყრობა შეუძლებელია. რაც შეეხება შიდა აუდიტორიას, მათთვის პასუხი დადებითია - რუსეთის დაპყრობა შესაძლებელია და საკუთარი მოსახლეობისთვის მომზადებულ პროპაგანდაში კრემლი წინა პლანზე წევს ალყაშემორტყმული ციხესიმაგრის კომპლექსს და ე.წ. მეხუთე კოლონის ფაქტორს.

მაგრამ გვერდზე რომ გადავდოთ რუსეთის გარე თუ შიდა პროპაგანდა, საინტერესოა, რა პასუხი შეუძლია გასცეს ამ კითხვას ისტორიკოსმა. ამ საკითხზე მე ვესაუბრე დომინიკ ლივენს, კემბრიჯის უნივერსიტეტის პროფესორს, რომელიც იმპერიული ეპოქის რუსეთის ყველაზე აღიარებულ სპეციალისტად ითვლება.

- რუსეთის დაპყრობა შეუძლებელია?

- რუსეთის დაპყრობა შეუძლებელი ხდება XVI-XVII საუკუნიდან, ე.წ. თანამედროვე ერიდან მოყოლებული. ამ პერიოდამდე რუსეთის ტერიტორია აბსოლუტურად დაუცველი იყო მომთაბარე ჯარების პირისპირ. რუსეთის უკიდეგანო სივრცეები არანაირ წინააღმდეგობას არ წარმოადგენდნენ მონღოლი მხედრებისთვის, რომლებსაც დღეში 50 კილომეტრის დაფარვა შეეძლოთ. ხოლო რაც შეეხება თანამედროვე ერას - მძიმედ შეიარაღებულ ევროპულ არმიებს, რომელთა ბირთვს ქვეითი ჯარისკაცები და არტილერისტები შეადგენდნენ, მათთვის რუსეთის გეოგრაფია დაუძლეველი ბარიერი ხდება. თუ მონღოლთა მომთაბარე მხედრებს შეეძლოთ თავი გაეტანათ ტყის დოვლათის ხარჯზე, თანამედროვე ევროპულ არმიებს ლოგისტიკური ხაზები სჭირდებოდათ. და რაც უფრო ღრმად შედიოდა რუსეთის ევრაზიულ სივრცეში თანამედროვე ტიპის არმია, მით უფრო მტკივნეული ხდებოდა ეს პრობლემა. დაამატეთ ამას რუსეთის მკაცრი კლიმატი, გზების არარსებობა და მდინარეები, რომლებიც თითქმის ყველა ჩრდილოეთიდან სამხრეთისკენ მიედინება და ლოგისტიკისათვის გამოუყენებელია. ამ ყველაფრიდან გამომდინარე, დამპყრობელთა არმიას ძალიან მოკლე შესაძლებლობის ფანჯარა რჩება, რომელიც ივნის-ოქტომბრით შემოიფარგლება. როგორ გინდა ამ ხუთი თვის განმავლობაში სასიკვდილო დარტყმა მიაყენო რუსეთს?

- თქვენი ლოგიკის თანახმად, გეოგრაფია არის მთავარი მიზეზი...

- არა. გეოგრაფია ამოცანას ძალიან ართულებს. რუსეთის გეოგრაფიას ემატება ძალზედ სუბიექტური ფაქტორი - დამყრობლის მცდელობა, აწარმოოს ომი მხოლოდ სამხედრო საშუალებებით. ომის მხოლოდ სამხედრო საშუალებებით წარმოების შემთხვევაში დამპყრობელს არანაირი შანსი არ რჩება გამარჯვებისა. ასე მაგალითად მეჩვიდმეტე საუკუნეში, პოლონელებს გაუმართლა იღბალმა, როცა ვარშავის მოსკოვთან ომს დაემთხვა რუსეთის ტახტისათვის შიდადინასტიური ბრძოლა. ამ მღვრიე წყალში პოლონელებმა შეძლეს საკუთარი კანდიდატის დასმა მოსკოვის ტახტზე.

საკვირველია, რომ არც ნაპოლეონმა და არც ჰიტლერმა არ გამოიყენეს პოლიტიკური „ჯოკერები“ რომლებიც მათ ხელთ არსებობდა. არადა რუსეთის იმპერიის რეჟიმი დიდი სისასტიკით გამოირჩეოდა საკუთარი მოსახლეობის მიმართ, რაც მტერს უამრავ პოტენციურ „ჯოკერს“ აძლევდა.

- ნაპოლეონის მიერ ბატონყმობის გაუქმების გამოცხადება იძულებულს გახდიდა ალექსანდრე პირველს, დათმობებზე წასულიყო?

- ნაპოლეონმა „პოლონური კარტის“ გათამეშებაც არ მოინდომა ბოლომდე. მას რომ პოლონეთის დამოუკიდებლობა გამოეცხადებინა, ის მიიღებდა ძლიერ და უსაფრთხო ზურგს და დამატებით სამხედრო ძალებს. რაც შეეხება თქვენს კითხვას - ძნელია პასუხის გაცემა. ძნელია, რადგან ასეთ მანიფესტს შეეძლო დიდი ქაოსი გამოეწვია, რომელიც მიმართული იქნებოდა არა მარტო ცარისტული ძალაუფლების, არამედ თვით ნაპოლეონის ჯარის წინააღმდეგაც. ნაპოლეონის და მისი გენერლებისთვის ძალიან ძნელი იქნებოდა, ერთის მხრივ, გლეხობის აგრესიის საჭირო მიმართულებით წარმართვა და, მეორეს მხრივ, სამხედრო ოპერაციების მართვა. ავსტრიული მემკვიდრეობისათვის ომის დროს (1740-1748 წწ.) კარლ ალბრეხტი ბოჰემიაში ბატონყმობის გაუქმების მანიფესტს გამოსცემს. მაგრამ მისი ეს გადაწყვეტილება ისეთ ქაოსს გამოიწვევს, რომ კიდევ უფრო მეტ პრობლემას შეუქმნის მას. რაც შეეხება ნაპოლეონს, მისი მთავარი სისუსტე მაინც სხვაგან იმალებოდა - მისი ჯარი არ იყო რუსეთის გეოგრაფიისათვის ადაპტირებული. ნაპოლეონის ჯარი წარმოადგენდა დასავლეთ და ცენტრალურ ევროპაში საომარ სამხედრო ინსტრუმენტს, იქ, სადაც საკომუნიკაციო ინფრასტრუქტურა განვითარებული იყო. მაგალითად, კომუნიკაციების სიმწირემ ესპანეთში ნაპოლეონს მრავალი პრობლემა შეუქმნა. რუსეთი კი 10 ესპანეთის ზომის იყო, კომუნიკაციები კი კიდევ უფრო ნაკლებად იყო განვითარებული... როგორ უნდა დაეპყრო ეს ტერიტორია?

- რომელი დამპყრობელი იყო მიზანთან ყველაზე ახლოს?

- გერმანიის იმპერატორი ვილჰელმ მეორე და მისი გენერლები. ვილჰელმ მეორე ერთადერთი გახლდათ, რომელმაც შეძლო პოლიტიკური და სამხედრო ქმედებებისთვის ერთად მოეყარა თავი. რა თქმა უნდა, პირველი მსოფლიო ომის დაწყებისას ბერლინს არაფერი ამის მსგავსი დაგეგმილი არ ჰქონდა. დასაწყისში გერმანია მხოლოდ სამხედრო ძალის იმედად იყო. მაგრამ ბერლინს უკვე ჰქონდა გამოცდილება, თუ როგორ გამოეყენებინა მტრის სუსტი მხარეები თავის სასარგებლოდ. მაგალითად, გერმანიამ საკმაოდ კარგად გაითამაშა ირლანდიური და ინდური კარტები დიდი ბრიტანეთის წინააღმდეგ. რაც შეეხება რუსეთის იმპერიის წინააღმდეგ ნაციონალისტური კარტის გათამაშებას - ამ იდეის მთავარი ქომაგი გახლდათ პაულ რორბახი, ბალტიისპირელი გერმანელი. იგი დაუღალავად იღვწოდა, რათა ბერლინს უკრაინული ნაციონალისტური კარტი გამოეყენებინა რუსეთთან ომში. რორბახი დარწმუნებული იყო - და სწორად! - რომ უკრაინის გარეშე რუსეთი საშუალო ევროპულ სახელმწიფოდ გადაიქცეოდა. რომ არა 1917 წელს კონფლიქტში ამერიკელების ჩართვა, გერმანია დაამარცხებდა რუსეთს.

- 1941 წელს საბჭოთა კავშირი ისევ დაკარგავს უკრაინას...

- კი, მაგრამ აქ ორი რამ არის გასათვალისწინებელი: 1. ჰიტლერი არ გაითამაშებს უკრაინულ კარტს. პირიქით, იგი დააპატიმრებს უკრაინელ ნაციონალისტებს, რომლებსაც უკრაინის დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ გამოცხადება სურდათ. და 2. 1914 წლისგან განსხვავებით, 1941 წელს უკრაინა აღარ წარმოადგენდა ისეთ მნიშვნელოვან ფაქტორს სამხედრო ინდუსტრიისთვის. პირველი ორი ხუთწლედის შემდეგ მოსკოვი მოახერხებს სამხედრო ინდუსტრიის განვითარებას ურალში და ციმბირში. აქედან გამომდინარე, დონბასის დაკარგვა ვეღარ მიაყენებდა კრემლს სასიკვდილო ჭრილობას.

- და ჰქონდა მაინც ჰიტლერს შანსი, ომი მოეგო სტალინის წინააღმდეგ?

- ანტისტალინური მუხტი ძალზე დიდი იყო საბჭოთა კავშირში. ბევრი ადამიანი იყო მზად იარაღით ხელში ებრძოლა მისი რეჟიმის წინააღმდეგ. განსაკუთრებით გლეხობა იყო ამის მომხრე. მაგრამ ნაცისტების ოკუპაციამ ძალიან მალე მიახვედრა საბჭოთა მოსახლეობა, რომ ჰიტლერი სტალინზე უარესი იყო. ნაცისტების მიერ საბჭოთა კავშირში წარმოებული განადგურების ომი ისეთი ბარბაროსული იყო, რომ მას საბჭოთა სისტემის მხოლოდ და მხოლოდ გამაგრება და გაძლიერება შეეძლო. ამგვარად, ჰიტლერი აღმოჩნდება ისეთი ტიპის მტერი, რომელზეც სტალინი საუკეთესო სიზმარშიც კი ვერ იოცნებებდა... და ეს იყო ამ კონფლიქტის ყველაზე პარადოქსული, ყველაზე საშინელი ასპექტი.

ჩამოტვირთე მეტი

ბლოგერები

ყველა ბლოგერი
XS
SM
MD
LG