Accessibility links

რადიო თავისუფლება რადიო თავისუფლება

ბლოგები

Sorry! No content for 1 თებერვალი. See content from before

ორშაბათი, 31 იანვარი 2011

2011 წელი საქართველოს ხელისუფლებამ უხეში შეცდომებით დაიწყო: ვეტერანების აქციის დაშლა, დევნილების გამოსახლება, ფასების ზრდა და პრეზიდენტის უცნაური გასაუბრება საქართველოს მოსახლეობასთან. ამ მოვლენებმა, ხელისუფლების ძალისმიერი ქცევის გარდა, ისიც წარმოაჩინა, თუ როგორ „სამუშაო ფორმაში“ შეხვდნენ ოპოზიციური პარტიები ახალ, წინასაარჩევნო წელიწადს.

ჩემი აზრით, ოპოზიციამ ვერ შეასრულა საკუთარი ფუნქცია და ვერ გამოავლინა შესაბამისი (!) რეაქცია იმ მოვლენებზე, რომელთა უპასუხოდ დატოვება, უბრალოდ, შეუძლებელი იყო. ჩემთვის ეს ნიშნავს, რომ ოპოზიციურ პარტიებს, ალბათ, აქვთ გეგმა, როგორ დაუპირისპირდნენ ხელისუფლებას 2012–ში, მაგრამ მათ არ გააჩნიათ საკუთარი მისიის განცდა და, რაც მთავარია, ადამიანების სიყვარული აკლიათ.

გასული ერთი თვის მოვლენებმა კიდევ მეტად განმიმტკიცა აზრი, რომ უახლოესი ორი წლის განმავლობაში მოვლენები სამი სცენარით შეიძლება განვითარდეს:

1. მიხეილ სააკაშვილი სათავისოდ ალაგებს სიტუაციას: ხდება პრემიერ-მინისტრი და საკუთარი გუნდის ავტორიტეტულ წევრებს მათთვის მისაღებ ადგილებს მიუჩენს.
2. ხალხის მოთმინების ფიალა ივსება და იწყება უმართავი პროცესი, გაუთვალისწინებელი დასასრულით.
3. მიხეილ სააკაშვილს რეალური ოპოზიცია საკუთარი გუნდის შიგნით უჩნდება და მეორდება ტრადიციული ალგორითმი: ხელისუფლება შობს ხელისუფლებას.

პირველი სცენარი ძალიან ადვილად წარმოსადგენია, მაგრამ განსახორციელებლად ადვილი არ იქნება. ახალი კონსტიტუცია ძალაუფლების მხოლოდ ერთ წყაროს უშვებს – ძლიერ პრემიერ-მინისტრს. პრეზიდენტი და პარლამენტის თავმჯდომარე პოლიტიკურად სუსტი ფიგურები არიან. ამიტომ, თითქმის შეუძლებლად მეჩვენება სახელისუფლო გუნდში ძალთა იმ ბალანსის შენარჩუნება, რაც დღეს არსებობს: პრეზიდენტი ყველა მნიშვნელოვან საკითხს ერთპიროვნულად წყვეტს; მთავრობა და რეგიონები ვანო მერაბიშვილის გავლენას ექვემდებარებიან; პარლამენტს და სასამართლოს ზურაბ ადეიშვილი აკონტროლებს.

მეორე მხრივ, მიხეილ სააკაშვილს ძალაუფლების შენარჩუნების ვირტუოზული უნარი აქვს და გამორიცხული არ არის, რომ ახალი კონსტიტუციის მიერ წამოჭრილი „ერთი ცენტრის“ ურთულესი პრობლემაც ამჟამინდელმა პრეზიდენტმა თავის სასარგებლოდ გადაჭრას. თუმცა, პირადად მე არ მგონია, რომ მოვლენები „წყნარი დინებით“ განვითარდეს.

მეორე სცენარზე სიტყვას არ გავაგრძელებ, რადგან სახალხო აჯანყების პროცესის მართვას – მის წაქეზებას ან თავიდან აცილებას – იმგვარი ტექნოლოგიები სჭირდება, რომელთა ცოდნაზეც საზოგადოების რიგით წევრებს ხელი არ მიგვიწვდება. ერთადერთი – ყველასთვის ცნობილი და გარდაუვალი – ის ფაქტია, რომ ქმედება იწვევს უკუქმედებას. შეწყდება ქმედება – შეწყდება უკუქმედების საფრთხეც; და პირიქით. ჩემი აზრით, „ამბოხი ლიდერის გარეშე“ უნდა განვიხილოთ, როგორც პროცესის ყველაზე ნაკლებად მოსალოდნელი და ყველაზე უარესი გაგრძელება.

მესამე სცენარი გაცილებით დამაფიქრებელია.

ვისაც საბჭოთა კავშირში უცხოვრია, უსათუოდ ემახსოვრება საბჭოთა გერბზე გამოსახული ნამგალი და ურო, რომლებიც მუშათა კლასისა და გლეხობის ურყევ ერთიანობას განასახიერებდა. ჩვენს ქვეყანაში საბჭოთა მემკვიდრეობას ძეგლების და სიმბოლოების დონეზე ენერგიულად ებრძვიან, თუმცა, ჩემი აზრით, სწორედ ნამგალი და ურო რჩება საქართველოს – როგორც პოსტსაბჭოთა ქვეყნის – თავისებურ სიმბოლოდ.

შევხედოთ ასე: ნამგალი სამოქალაქო ტექნოლოგიებს განასახიერებს, ურო კი – სახელმწიფოს ლეგიტიმურ ძალას; ნამგალი სამშვიდობო იარაღია, ურო – საბრძოლო; ნამგალი კომპიუტერის წინაპარია, ურო კი – პოლიციის ხელჯოხისა და სატელეფონო მოსმენების. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მოცემულ კონტექსტში კომპიუტერიც და ხელჯოხიც ძალაუფლების მოპოვებისა და შენარჩუნების საშუალებაა – უბრალოდ, მათი მფლობელების პოლიტიკური გემოვნება ერთმანეთისგან განსხვავებულია. დღევანდელ საქართველოში ნამგალი ზურაბ ადეიშვილს უპყრია ხელთ, ურო კი, რა თქმა უნდა, ვანო მერაბიშვილს; ინტელექტი ადეიშვილის გუნდშია თავმოყრილი, ძალა კი – მერაბიშვილის ხელში; ადეიშვილი გამჭვირვალობაზე ორიენტირებულ სისტემას აშენებს, მერაბიშვილი – გამჭვირვალე შენობებს; „ნამგლიანების“ გუნდის კრეატიული პროდუქტი „მოდელირებული ქრონიკაა“, „უროიანების“ გუნდის პიტალო შემოქმედების ნაყოფი კი – „რეალ ტვ“.

სახელისუფლო გუნდის ღია გახლეჩის ან ჩუმი ბზარების გაღრმავების პირობებში საკითხი ასე დადგება – ვინ აჯობებს: ის, ვინც ტექნოლოგიურად უფრო ძლიერია, თუ ის, ვინც უხეშ ძალას ფლობს? გამოდის, ისევ ძველ შეკითხვას ვუბრუნდებით: ვინ დარჩება გამარჯვებული ქაჯებისა და დევების ომში – „გრძნეულების მცოდნე“ ქაჯები თუ უმაგალითო ფიზიკური ძალის მქონე დევები?

ხანმოკლე ბრძოლაში, ალბათ, დევებს აქვთ უპირატესობა. საბჭოთა კავშირიც ხომ მაშინ დაინგრა, როცა, დროთა განმავლობაში, „ურომ“ დაკარგა უპირატესობა „ნამგლის“ წინაშე. ხანგრძლივ დისტანციაზე კი „ნამგლიანებს“ გამარჯვების მეტი შანსი აქვთ, განსაკუთრებით, ჩვენს საუკუნეში.

თუ დავაკვირდებით, რა გამალებით მუშაობს იუსტიციის სამინისტრო ღია მთავრობის, ელექტრონული თვითმმართველობის და სხვა მსგავს პროექტებზე; თუ გავიაზრებთ, როგორ ჩაიგდო ხელში საარჩევნო სადავეები ზურაბ ადეიშვილმა სამოქალაქო რეესტრის გაძლიერების ხარჯზე; თუ გადავხედავთ, როგორი მრავალმხრივი ინტელექტის მქონე და ძალაუფლების მოყვარული ადამიანები არიან შეკრებილნი „ნამგლიანების“ ბანაკში, – მათი გამარჯვების პერსპექტივა ილუზიად აღარ მოგვეჩვენება.

მეორე მხრივ, დღეს ვანო მერაბიშვილის ხელში დიდი ძალაუფლებაა თავმოყრილი და ტექნოლოგიებზე უარს არც შსს ამბობს. ასე რომ, თუ რეალურ ცვლილებებამდე დრო მეტისმეტად არ გაიწელა, თუ ვანო მერაბიშვილმა მალევე აამოქმედა ყველა ბერკეტი და არ აცალა ადეიშვილს ძალაუფლების რაფინირებული სისტემის ბოლომდე აწყობა, „უროიანებს“ გამარჯვების მეტი შანსი გაუჩნდებათ.

ვარდების რევოლუციის შემდეგ საკონსტიტუციო ვადები მუდმივად ირღვევა და ახლაც ბევრი რამ იქნება დამოკიდებული საპარლამენტო არჩევნების თარიღზე. პროცესის დაჩქარება, წესით, ვანო მერაბიშვილს უნდა აძლევდეს ხელს, პროცესის გაჯანჯლება კი – ზურაბ ადეიშვილს და მის ირგვლივ შემოკრებილ ადამიანებს.

ჩემი ინფორმაციით, ჯერჯერობით, ორივე ბანაკი მიხეილ სააკაშვილის მიმხრობას ცდილობს. თუმცა, არ გამოვრიცხავ, რომ სცენარი ორიგინალურად განვითარდეს: დადგეს მომენტი, როცა ნამგალი და ურო ისევ იპოვნიან და ჩაეხუტებიან ერთმანეთს, რათა ძალაუფლების სქემიდან თავად მიხეილ სააკაშვილი ამოაგდონ.

* * *

ვიცი, რომ ჩვენი ბლოგის ბევრი მკითხველი ამ სტატიაში ვერ იპოვის მოვლენების განვითარების მისთვის სასურველ სცენარს. ამის მიზეზი, ჩემი აზრით, ის გახლავთ, რომ მოდერნიზებული საბჭოთა წყობის დასანგრევად ჯერ კიდევ ბევრი ცოდნა და გარჯა გვჭირდება.

და ცოტა მეტი თავდადებაც...
27 იანვარი გერმანიაში ჰოლოკოსტის ხსოვნის დღედ აღინიშნება. „ჰოლოკოსკი“ ძველი ბერძნული სიტყვაა და ის „სრულად დაწვას“ ნიშნავს. ამ ტერმინის პარალელურად ებრაული ტერმინი „შოაც“ („უკეთურება“) გამოიყენება იმ მოვლენის აღსანიშნავად, რომლის ავტორიც გერმანული ნაციზმია. ერთმა ხალხმა, ერთმა ნაციამ არათუ მხოლოდ სხვა ხალხები, არამედ თავისი ერთი ნაწილიც „არასრულფასოვნად“, საკუთარი თავის უღირსად, „ანტისხეულად“ გამოაცხადა და მას სიცოცხლის უფლება ჩამოართვა. ასეთები აღმოჩდნენ, პირველ რიგში, ებრაელები, რომელთაგანაც დაახლოებით 6 მილიონი ადამიანი ჰოლოკოსტს ემსხვერპლა. აგრეთვე ბოშები, ჰომოსექსუალები, კომუნისტები, სოციალ-დემოკრატები, უნარშეზღუდული ადამიანები, კრიტიკულად მოაზროვნეები, რომლებიც რეჟიმთან დაპირისპირებას ბედავდნენ, - ერთი სიტყვით, ყველა, ვინც ნაცისტთა „აღმატებული არიული რასის“ გარეგნულ თუ სააზროვნო სტერეოტიპებში არ ჯდებოდა. თუმცა კი ამის შესახებ გერმანიაც და მთელი მსოფლიოც ოფიციალურად მას შემდეგ ალაპარაკდა, როდესაც 1945 წლის 27 იანვარს საბჭოთა ჯარმა ამჟამად პოლონეთის ტერიტორიაზე მდებარე ყველაზე დიდი საკონცენტრაციო ბანაკი – ოსვენციმი (გერმანულად – „აუშვიცი“) დაიკავა. აქედან მოყოლებული ოსვენციმი არაადამიანურობისა და სიმხეცის სიმბოლოდაა ქცეული, რადგანაც ისინი ადამიანურობის იმ განსაზღვრებაში აღარ თავსდება, რომელიც დასავლურმა, ყველაზე მეტად კი სწორედ თავად გერმანულმა აზროვნებამ შექმნა. მარტო ოსვენციმში ერთ მილიონზე მეტი ადამიანი იქნა მოკლული.

ამ ბანაკში „მოღვაწეობდა“ გერმანელი ექიმი იოზეფ მენგელე, რომელიც, მისი აზრით, „ანომალიებისგან“ თავისუფალი, უმაღლესი რასის ადამიანის გამოსაყვანად ცოცხალ ადამიანებზე ატარებდა სასიკვდილო ექსპერიმენტებს და მხოლოდ მისი ცდებისათვის 40 ათასი ადამიანი მოიკლა. გერმანულმა ნაციზმმა შექმნა მასობრივი მკვლელობის მთელი ინდუსტრია, რომლის მსგავსი არც მანამდე და არც მას შემდეგ კაცობრიობის ისტორიაში არ ყოფილა. ხაზი მინდა გავუსვა იმას, რომ საქმე არა მხოლოდ დაღუპულთა რაოდენობას ეხება, არამედ სრულიად რაციონალურ, გერმანული სიზუსტითა და პედანტურობით გამოთვლილ სიკვდილის ინდუსტრიას, რომელიც ადამიანების დახოცვის ეფექტიანობასა და რენტაბელურობას ემსახურებოდა. მაგალითად, გამოთვალეს, რომ „გაზის კამერა“ ბევრად უფრო ეკონომიურია, ვიდრე ადამიანების დახვრეტა ან ჩამოხრჩობა: დახარჯული მომწამლავი გაზის ღირებულება კი ბევრად იაფია, ვიდრე დახვრეტის შემთხვევაში გამოყენებული ტყვიების საფასური. თანაც ასე ერთბაშად რამოდენიმე ათეული ადამიანი იხოცება. უფრო ძვირი ჯდებოდა გვამების ლიკვიდაცია, რისთვისაც საკონცენტრაციო ბანაკებში ძირითადად კრემატორიუმებს იყენებდნენ. ასეთ არაეკონომიურ ხარჯვასაც რაციონალური ახსნა მოეძებნება: პირველ რიგში, კრემაცია ყველაზე „სუფთა“ და ჰიგიენური მეთოდია, რომლითაც შეიძლება გვამის ხრწნის შედეგად წარმოშობილი ინფექციებისგან თავის დაცვა. თუმცა ასეთი პრაგმატიკის პარალელურად, შეიძლება პარადოქსულადაც კი გამოიყურებოდეს, მაგრამ ნაციონალ-სოციალისტებს საკუთარი ბარბაროსობა სრულიად გაცნობიერებული ჰყონდათ, მათ ზუსტად იცოდნენ, რასაც სჩადიოდნენ და ამიტომაც ისინი კვალის წაშლასაც ცდილობდნენ. შესაბამისად, 1945 წლამდე გერმანიაში საკონცენტრაციო ბანაკებსა და იქ ჩატარებულ სისასტიკეებზე არავინ ლაპარაკობდა. ომის დამთავრებისა და გერმანიის კაპიტულაციის შემდეგ გერმანელთა აბსოლუტური უმრავლესობა აცხადებდა - „ჩვენ ამის შესახებ არაფერი არ ვიცოდითო.“ უმცირესი ნაწილი კი აღიარებდა, რომ ამის არცოდნა შეუძლებელი იყო, თუნდაც იმიტომ, რომ მთელი გერმანია კრემატორიუმებიდან წამოსული დამწვარი ხორცის სუნით ყარდა.

იტალიელი მწერალი პრიმო ლევი იმ მცირერიცხოვან ადამიანებს მიეკუთვნებოდა, რომლებმაც ოსვენციმი ცოცხლებმა დატოვეს, ხოლო მოგვიანებით ევროპულ ლიტერატურაში ჰოლოკოსტის ჟანრი შექმნეს. ლევი ერთ უცნაურად შემზარავ ფაქტს აღწერს: როდესაც საკონცენტრაციო ბანაკებიდან მატარებლებით დახოცილთა ტანსაცმელი თუ სხვა პირადი ნივთები გერმანიის ქალაქებში ჩამოჰქონდათ, მოსახლეობა წესრიგის სრული დაცვით რიგში დგებოდა და პატიოსნად ელოდა საკუთარი „ჰუმანიტარული დახმარების“ მიღებას. ადამიანები „ცივილიზებულებად“ რჩებოდნენ, წესრიგისა და სამართლიანობის პრინციპებსაც იცავდნენ საკუთარი გარეგნული ქცევით. ამავე დროს კი არ ფიქრობდნენ იმ ფაქტის დანაშაულებრიობასა და უსამართლობაზე, რომლის საფუძველზეც მათ მოკლულთა ნივთები და ქონება გადაეცემოდათ.

მეორე მსოფლიო ომის დამთავრებისა და ნიურნბერგის პროცესის შემდეგ, როდესაც ჰოლოკოსტს კაცობრიობისა და ადამიანურობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაული ეწოდა, არაერთხელ გაისმა ერთი სრულიად რიტორიკული შეკითხვა, რომელსაც დღესაც ხშირად გაიგონებთ: „როგორ იყო შესაძლებელი, რომ კანტის, ბეთჰოვენის, გოეთესა და სხვა მრავალ ჰუმანისტთა ერმა ასეთი საშინელება ჩაიდინა?“ ჰოლოკოსტმა სწორედ ამგვარი წარმოდგენა დააყენა ეჭვქვეშ: რამდენად მართებულია ნაციონალ-სოციალიზმის შემდეგ ტერმინ „კულტურული ნაციის“ არსებობა? არის კი კულტურა, რომელიც ცალკეული ინდივიდების მიერ იქმნება, საყოველთაო-ეროვნული საკუთრება?

1949 წელს გერმანელმა ფილოსოფოსმა თეოდორ ადორნომ ალბათ თავისი ყველაზე ცნობილი ფრაზა თქვა: „აუშვიცის შემდეგ ლექსის წერა ბარბაროსული საქციელია“. ადორნოს ამ სიტყვების ადრესატად კი მიჩნეულ იქნა XX საუკუნის ერთ-ერთი უდიდესი გერმანულენოვანი პოეტის, პაულ ცელანის 1947 წელს გამოქვეყნებული ლექსი „სიკვდილის ფუგა“, რომელიც გამოქვეყნებისთანავე ჰოლოკოსტის ყველაზე ცნობილ პოეტურ სიმბოლოდ იქცა. ადორნოს მიაჩნდა, რომ ოსვენციმის შემზარაობის ლექსის ენით გადმოცემა შეუძლებელია. ცელანისთვის კი, რომელმაც საკონცენტრაციო ბანაკში მშობლები დაკარგა და თავადაც შემთხვევით გადაურჩა სიკვდილს, პოეზია სწორედაც რომ ის ენა იყო, რომელიც ყველანაირ დოკუმენტურ ისტორიაზე უფრო მეტი სიზუსტით არეკლავდა განცდილ სისასტიკეს. „სიკვდილის ფუგა“ პაულ ცელანმა საკონცენტრაციო ბანაკში დაწერა. ამ ლექსის ერთმა სტრიქონმა – „სიკვდილი ოსტატია გერმანიიდან მისი თვალი არის ცისფერი“ – პოეტური დაღი დაასვა გერმანულ ენასაც და მასზე მოლაპარაკე ადამიანთა სახეებს.

ჩამოტვირთე მეტი

ბლოგერები

ყველა ბლოგერი
XS
SM
MD
LG