„ვფიქრობ, რომ 50-ეულშიც, 20-ეულშიც და უზენაეს სასამართლოშიც სამართლიანად მოვხვდები“, - აცხადებს საქართველოს გენერალური პროკურორი და უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის ერთ-ერთი კანდიდატი შალვა თადუმაძე, რომელიც თვლის, რომ აქვს შესაძლებლობა თავი განიხილოს უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარედაც.
იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში რამდენიმე საათია გრძელდება უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატ, მოქმედ გენერალურ პროკურორ, შალვა თადუმაძესთან გასაუბრება. გთავაზობთ გასაუბრების იმ მონაკვეთის ბეჭდურ ვერსიას, რომელშიც იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს არამოსამართლე წევრი, ნაზი ჯანეზაშვილი უსვამს კითხვებს მოსამართლეობის კანდიდატ შალვა თადუმაძეს:
ნაზი ჯანეზაშვილი: სახალხო დამცველმა რამდენიმე ხნის წინ გამოაქვეყნა ანგარიში, შეფასება, სადაც საუბარი იყო იმაზე, რომ სავარაუდოდ იკვეთება, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრებმა, რომლებმაც მიიღეს გადაწყვეტილება, 50 ადამიანი გადასულიყო შემდგომ სიაში (ვისაც ვესაუბრებით ახლა და მათ შორის თქვენ ერთ-ერთი ბრძანდებით)... რომ, 10 წევრი მოქმედებდა ერთიანი სქემით. თუ თქვენ თვალსაჩინოება გაინტერესებთ, ძალიან კარგად არის ეს სქემა მოცემული, ფერებშია.
შალვა თადუმაძე: მაქვს ჩემი პოზიცია ამასთან დაკავშირებით
ნაზი ჯანეზაშვილი: ახლა რას გეკითხებით, გავაგრძელებ თუ შეიძლება. ეს არის ერთ-ერთი კომპონენტი იმ დარღვევებისა, რომლებიც იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ შერჩევის პროცესში და შეგნებით განახორციელა. ეს არის ჩემი პოზიცია. გნებავთ დაიჯერეთ, გნებავთ არ დაიჯეროთ. ჩემი ღრმა რწმენით, ეს იყო წინასწარ შეთანხმებული, რადგან ციფრები მეტყველებს ამაზე და უტყუარია.
ახლა მე გეკითხებით ასეთ რამეს: როდესაც უზენაესი სასამართლოს კანდიდატურებთან დაკავშირებით ჩნდება ასეთი სერიოზული ეჭვები, რომ 13-დან 10 წევრი მოქმედებდა ერთიანი სქემით და ეს სქემა ძალიან მარტივია, თუ თქვენ აგირჩიეს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლედ, რომელიც იქნება არჩეული იმის შედეგად, რომ მთელი ეს პროცესი, რომელიც იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ განახორციელა, გამოირჩეოდა დარღვევებით და ერთ-ერთი ყველაზე სერიოზული დარღვევა არის სწორედ ეს, რომ სავარაუდოდ წინასწარ იყო 45 კანდიდატზე შეთანხმება, რადგან იმ სქემაში სწორედ 45 ადამიანი არის ჩართული, თუ დააკვირდებით ციფრებს, შეიძლება თუ არა მივიჩნიოთ ასეთი მოსამართლე ლეგიტიმურად?
შეიძლება, თუ არა, რომ ამ მოსამართლის მიერ განხილულ საქმეზე დაირღვეს სამართლიანი სასამართლოს უფლება იმიტომ, რომ ამ დარღვევებით მივიდა ის ადამიანი ბოლომდე და ამ დარღვევების საფუძველზე იქნა იგი არჩეული მოსამართლის თანამდებობაზე და მის ბექგრაუნდში არის ეს სერიოზული ხარვეზი, ლეგიტიმურად რამდენად შეიძლება მივიჩნიოთ, რომ ის მოსამართლე, ის ტრიბუნალი, რომელიც განიხილავს ამა თუ იმ საქმეს, არის კანონის საფუძველზე შექმნილი?
ჯერ კიდევ 2016 წელს არ მქონდეს ღია ტრიბუნაზე დაფიქსირებული ომბუდსმენის დასკვნების მიმართ ჩემი კრიტიკული პოზიცია
შალვა თადუმაძე: კითხვა თუ პირადად მე მეხება, ვიტყვი. ორივე ნაწილში ვიტყვი. თუ პირადად მე მეხება, ვფიქრობ, რომ 50-ეულშიც, 20-ეულშიც და უზენაეს სასამართლოშიც სამართლიანად მოვხვდები. თუ პროცესს ეხება, შემიძლია პროცესს გავყვე. თუ გნებავთ, დავუბრუნდები ჩემს შემთხვევასაც, მაგრამ ახლა პროცესზე ვისაუბრებ: მე ვიცნობ ომბუდსმენის დასკვნას. არ ვისაუბრებდი ამ თემაზე, თქვენი კითხვა რომ არ იყოს - ერთი და მე რომ ჯერ კიდევ 2016 წელს არ მქონდეს ღია ტრიბუნაზე დაფიქსირებული ომბუდსმენის დასკვნების მიმართ ჩემი კრიტიკული პოზიცია.
ომბუდსმენის კონსტიტუციური უფლებამოსილებაა ადამიანის უფლებების დაცვაზე რეაგირებების მოხდენა ქვეყანაში. ამ დასკვნაში ვერ წავიკითხე რომელი ადამიანის რა უფლება დაირღვა - ერთი. გარწმუნებთ, რომ იურისტზე მეტად კაგრად ვიცი მათემატიკა, მათ შორის - ალბათობის თეორია, უმაღლესი მათემატიკაც და ის, რომ კონკრეტულად ჩემს შემთხვევაში ორი მოსამართლე წევრის აზრი დაემთხვეს ერთმანეთს, ალბათობის ერთი ერთში ხარისხი არსებობს იმიტომ, რომ ორი მოსამართლე ზის აქ, რომელიც არის საპროკურორო საბჭოს წევრი და მათ თავიანთი პოზიცია დაფიქსირებული აქვთ ჩემს მიმართ როგორც პროკურორის მიმართ.
ის, რომ 4 დაემთხვეს, ამის ალბათობაც არსებობს გამომდინარე იქიდან, რომ არჩევნების ნაწილში მიმიღია მონაწილეობა, საპროკურორო საბჭოს 11 წევრის გადაწყვეტილება დაემთხვა ერთმანეთს, 11-ვე დამსწრე წევრის გადაწყვეტილება ჩემთან მიმართებაში და პარლამენტში 101 წევრის პოზიცია დაემთხვა ჩემი მთავარ პროკურორად არჩევის შემთხვევაში და საერთოდ არ მიკვირს. უფრო ის მიკვირს 4 წევრი რატომ იყო ჩემი მხარდამჭერი იმ ფონზე, როცა, ვთქვათ, ეს ალბათობის ხარისხი ერთი - არ მუშაობს, მერწმუნეთ და მეორე...
ჯერ ერთი, არ მგონია, რომ ომბუდსმენი არის ის პირი, რომელიც ამგვარი დასკვნების სანდოობის მაღალი ხარისხით არსებობს იმიტომ, რომ ეს გამოცდილებები მე რამდენადაც ვიცი, ომბუდსმენს არ უნდა ჰქონდეს იმიტომ, რომ კოლეგიური ორგანოს მმართველობაში არ მონაწილეობს... ამიტომ ეს არ არის ჩემთვის, როგორც მოქალაქისთვის იმ აზრის შემქმნელი, რომ თუ ალბათობის ხარისხით ასე მოხდა, მაშინ ეს სასამართლო სანდო აღარ იქნება, რომელსაც აირჩევენ. ეს არ არის ჩემთვის სენტიმენტები.
ახლა რას ამბობთ, რომ ჩემს მიმართ - ოცეულში რომ მოვხვდე და ბევრი ადამიანის აზრი დაემთხვეს, ეს იმას ნიშნავს, რომ მე ცუდი მოსამართლე ვიქნები იმიტომ, რომ ალბათობის ხარისხით როგორ შეიძლება, რომ 15 წევრის აზრი დაემთხვეს ერთმანეთს? ამიტომ მანდ ლოგიკა არ არის.
ნაზი ჯანეზაშვილი: ლეგიტიმურობაზე ვსაუბრობ.
მოქმედი გენერალური პროკურორი ვზივარ და მეკითხებით ვარ თუ არა პროფესიაში რამის აზრზე. მეტი გამჭირვალობა რა უნდა ჰქონდეს ამ პროცესს?!
შალვა თადუმაძე: ლეგიტიმურობაზე ვსაუბრობ ზუსტად, რომ ლეგიტიმურად კანონმაიმაზე მეტი გამჭვირვალობა გააკეთა, ვიდრე უნდა გაეკეთებინა და თუ გინდათ, მაგ დისკუსიაშიც შევიდეთ. აი, გამჭვირვალობის კუთხით, დავალებული ჰქონდა კანდიდატებს წარმოედგინათ ისეთი ინფორმაცია, რომელიც შეეხებოდა მის ჯანმრთელობის მდგომარეობას, იქ იყო შრომის წიგნაკის ამონაწერიც, რომელიც, სამწუხაროდ თუ საბედნიეროდ, როგორც კანონიერი დოკუმენტი არ არსებობს, მაგრამ ჩვენ მოგვიწია ამის მოძებნა იმიტომ, რომ კანონმა თქვა, რომ რაც შეიძლება გამჭვირვალე უნდა იყოს ეს პროცესი. როგორც თქვენ, მეც ვეცნობი ხოლმე აშშ -ის მოსამართლეების გასაუბრებებს და კაზუისტიკაზე იქ კონგრესში პასუხებს არ სცემენ მოსამართლეები იმიტომ, რომ ისინი როცა შევიდნენ იურისტის პროფესიაში, იქ დაამთავრეს კაზუისტიკაზე ანგარიშვალდებულებები, მაგრამ აქ ამას ჩვენ ვიღებთ და ჩვეულებრივ პროცესად გავდივართ - მოქმედი გენერალური პროკურორი ვზივარ და მეკითხებით ვარ თუ არა პროფესიაში რამის აზრზე. მეტი გამჭირვალობა რა უნდა ჰქონდეს ამ პროცესს მაშინ, როდესაც გენპროკურორს თუ მოსამართლეს ეს სტანდარტები ხომ გავლილი გვაქვს, სხვანაირად ხომ აქ ვერ მოვხვებოდით?!
ომბუდსმენი რას ფიქრობს, ან მათემატიკოსი, რომელმაც ალბათობის თეორია ჩემზე კარგად იცის, არ მაინტერესებს!
მაგრამ ჩვენ მივიღეთ, როცა მოვდიოდით, რომ ჩემი ჯანმრთელობის ცნობა უნდა წარედგინათ და იმედია, არ იტყვით, სათვალიანი რომ არის, შეიძლება ცუდად დაინახოს სამართალიო.
მე საერთოდ მგონია, რომ უნდა გავხდე უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე, ვინაიდან ჩემი კვალიფიკაცია, გამოცდილება, გავლილი გზა, პრინციპულობა და დამოუკიდებლობა ამის შესაძლებლობას მაძლევს!
ვერ ვხედავ, რომ ეს დისკრედიტაციის საფუძველი შეიძლება იყოს, რომ ეს არის პროცესი, რომლითაც 20-ეული რომ ჩამოყალიბდება, იმიტომ, რომ რომელიღაც მათემატიკოსმა თქვა, რომ ეს ისეთივე ალბათობაა, რომლითაც ორი ვარსკვლავი შეიძლება ერთმანეთს დაეჯახოს... მე ასტროლოგიაში, ასტრონომიაში ვერკვევი და ორი ვარსკვლავი ხშირად ერთმანეთს ეჯახება.
ამიტომ ეს არ არის ის საფუძვლები, რომელზე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ - ორი კაცი დაემთხა თადუმაძის შერჩევაზე? თადუმაძე არ იქნება კარგი მოსამართლე! ჩემი ამბიციაა 15 დაემთხვეს აქ და 76 პარლამენტში. რა ალბათობის თეორიაზე მესაუბრებით და რა პროცესის დისკრედიაციაზე?!
საერთოდ არ მიმაჩნია ომბუდსმენი იმ უფლებამოსილ პირად, რომელმაც შეიძლება შეაფასოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის ლეგიტიმაცია. უზენაესი სასამრთლოს ლეგიტიმაცია უფრო მაღალია, ვიდრე ომბუდსმენის.
მე საერთოდ მგონია, რომ უნდა გავხდე უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე, ვინაიდან ჩემი კვალიფიკაცია, გამოცდილება, გავლილი გზა, პრინციპულობა და დამოუკიდებლობა ამის შესაძლებლობას მაძლევს!
ომბუდსმენი რას ფიქრობს, ან მათემატიკოსი, რომელმაც ალბათობის თეორია ჩემზე კარგად იცის, არ მაინტერესებს!
