თბილისის სააპელაციო სასამართლოში მეთერთმეტე საათია გრძელდება სხდომა, სადაც მიმდინარეობს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციისა და სადამკვირვებლო კოალიცია „ჩემი ხმის“ საოლქო საარჩევნო კომისიების წინააღმდეგ შეტანილი საჩივრების განხილვა, რომელიც გულისხმობს არჩევნებზე ფარულობის პრინციპის დარღვევასა და ყველა იმ უბნის შედეგების ბათილად ცნობას, სადაც არჩევნები ტექნოლოგიების გამოყენებით, ანუ ელექტრონული სისტემით ჩატარდა.
თბილისის სააპელაციო სასამართლომ გააერთიანა საიას 12 საქმე (40-მდე ოლქის წინააღმდეგ) და კოალიცია ,,ჩემი ხმის“ საქმეები.
არასამთავრობო ორგანიზაციების საჩივრებს განიხილავს მოსამართლეთა კოლეგია გოჩა დიდავას, დავით ახალბედაშვილისა და დიმიტრი გვრიტიშვილის შემადგენლობით.
სხდომას მეთერთმეტე საათია ესწრება საიას ხელმძღვანელი ნონა ქურდოვანიძე, რომელიც სხდომათა დარბაზიდან სოციალურ ქსელში პოსტს აქვეყნებს და წერს, რომ ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციამ პროცესის დაწყებამდე იშუამდგომლა საქმეების გამიჯვნაზე, რაზეც მათ სასამართლო კოლეგიისგან უარი მიიღეს:
„ამ მოცულობის საქმეების ერთ საქმედ გაერთიანება არ იყო გონივრული და სამართლიანი სასამართლოს უფლების დარღვევას გამოიწვევდა. ასევე დავსვით კითხვები, როდესაც საჩივრები თავდაპირველად სხვადასხვა მოსამართლეს დაეწერა, რატომ მოხდა მათი გაერთიანება.
დიმიტრი გვრიტიშვილმა გვიპასუხა, რომ რადგან სააპელაციო სასამართლო საარჩევნო დავების განმხილველი ბოლო ინსტანციაა, არ იქნებოდა სწორი, ერთგვაროვან მოთხოვნებზე სხვადასხვა მოსამართლეს მიეღო გადაწყვეტილება, რადგან პრაქტიკა სხვადასხვაგვარი ვერ იქნებაო. ამით ფაქტობრივად აღიარა, რომ სხვადასხვა მოსამართლესთან ამ საქმეების განხილვისას ალბათობა, რომ განსხვავებული გადაწყვეტილებები მიგვეღო, არსებობდა.
ახლა, როდესაც ეს პროცესი ჯერ ისევ გრძელდება, ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს უკვე აქვს მიღებული გადაწყვეტილება, რომ დასავლეთ საქართველოში ხმის ფარულობის პრინციპი არ დარღვეულა.
რა თქმა უნდა, სისტემა არ დაუშვებს, რომ განსხვავებული პრაქტიკა არსებობდეს დასავლეთსა და აღმოსავლეთ საქართველოს სააპელაციო სასამართლოების მიერ და ფაქტობრივად ეს იმას ნიშნავს, რომ ჩვენი გადაწყვეტილებაც გამოცხადებულია. თუმცა, ფორმალურად პროცესი გრძელდება და მივყვებით ეტაპებს“, - წერს სოციალურ ქსელში ნონა ქურდოვანიძე.
6 ნოემბერს, რამდენიმესაათიანი განხილვის შემდეგ, გვიან ღამით გამოცხადდა ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლეთა კოლეგიის გადაწყვეტილება, რომელმაც არ დააკმაყოფილა არასამთავრობო ორგანიზაციების სარჩელები 26 ოქტომბრის არჩევნებზე ხმის ფარულობის დარღვევის შესახებ.
ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლეთა კოლეგიამ არ დააკმაყოფილა არასამთავრობო ორგანიზაციების სარჩელები 26 ოქტომბრის არჩევნებზე ხმის ფარულობის დარღვევის შესახებ.
6 ნოემბრის სხდომაზე მოსამართლეთა კოლეგიამ 30 სადამკვირვებლო არასამთავრობო ორგანიზაციის, კოალიცია „შენი ხმის“ და საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის (საია) გაერთიანებულ სარჩელებზე იმსჯელა. იგი იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმის, აჭარის, სამეგრელოს და გურიის ოლქების საარჩევნო უბნებზე, კენჭისყრის დღეს დაფიქსირებულ დარღვევებს მოიცავს.
6 ნოემბრის სასამართლო პროცესზე, ისევე, როგორც 5 ნოემბრის სხდომაზე, "საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველოს" წარმომადგენელმა ლელა მოწონელიძემ მოსამართლე შოთა სირაძის აცილება მოითხოვა და გამოთქვა ეჭვი, რომ მოსამართლე შესაძლოა, არ იყოს მიუკერძოებელი. მისივე თქმით, შოთა სირაძე იყო ხობის საკრებულოს მაჟორიტარი წევრი „ქართული ოცნებიდან“ და ამასთან, იგი შინაგან საქმეთა სამინისტროს საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის ხელმძღვანელის, ვაჟა სირაძის მამაა.
ცესკოს იურისტი, გიორგი სანტურიანი, სააპელაციო სხდომის მსვლელობისას ამბობს, რომ იმის თქმა, რომ ყველა ამომრჩეველს ჰქონდა განცდა, რომ მის ნებას აკონტროლებდნენ, და ის, რომ მისი გამოვლენილი ნება იყო ხილვადი ელექტრონული მთვლელი აპარატით ხმის მიცემისას, არ არის სწორი და არგუმენტირებული.
“ვეთანხმები საიას ხელმძღვანელის მოსაზრებას, რომ რეალურად საკითხი ერთ-ერთ კონკრეტულ, მარტივ გარემოებაზე გადის, უზრუნველყოფილი იყო თუ არა ფარულობა ამ კონკრეტულ შემთხვევაში და არის თუ არა აღნიშნულის დამადასტურებელი მტკიცებულება.
თეორიულად რომ დავუშვათ, თუკი ფარულობის პრინციპის დარღვევას ჰქონდა ადგილი, ხომ უნდა შევაფასოთ მისი მასშტაბი ან გამოვლინება, როგორი იყო. რამდენად დაფიქსირდა ეს კენჭისყრის დღეს, რადგან მას შემდეგ, რაც დრო გადის, დროსთან ერთად, შესაძლებელია სხვა აღქმებიც გაჩნდეს, ფოტოსურათები და ა.შ.
მაგრამ რა ხდებოდა კენჭისყრის დღეს, რა მოცემულობა გვქონდა? კენჭისყრის დღეს გამახვილდა ყურადღება, რომ ამომრჩეველს არ ჰქონდა საჩივრის დაწერის უფლება. ამომრჩეველი თუკი პრეტენზიას დააფიქსირებდა, არავინ ამ პრეტენზიის დაფიქსირებას ხელს არ შეუშლიდა. ერთი საჯარო განცხადება მაინც ხომ უნდა გაკეთებულიყო ამომრჩევლების მხრიდან კენჭისყრის დღეს? არა ახლა, როცა ხუთი და ექვსი დღეა გასული. იმ კონკრეტულ მომენტში არ შეიძლებოდა ამის გადაწყვეტა?
თუკი ამომრჩეველი დააფიქსირებდა, რომ მონიშვნა გადავიდა მეორე მხარეს, მას თავისუფლად შეეძლო ეთქვა. რა იცოდა ამომრჩეველმა, რომ ყველა ბიულეტენი ასეთი იყო, მინიმუმ ერთს მაინც ხომ უნდა ეცადა, გამომიცვალეთ ბიულეტენიო.
ამ საზომით იმის გაზომვა, რომ ყველა ამომრჩეველს ჰქონდა განცდა, რომ მის ნებას აკონტროლებდნენ, და ის, რომ მისი გამოვლენილი ნება იყო ხილვადი ელექტრონული მთვლელი აპარატით ხმის მიცემისას, არ არის სწორი და არგუმენტირებული.
მთავარი ფარულობის უზრუნველყოფის მექანიზმი არის ჩარჩო კონვერტი. და დღესაც დავინახეთ, რომ ჩარჩო კონვერტის გამოყენებით სრულად არის შესაძლებელი ფარულობის პრინციპის დაცვა.
ვფიქრობთ, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლომ ამ საქმესთან დაკავშირებით, როდესაც გაუქმდა წალკისა და თეთრიწყაროს მუნიციპალიტეტის, ჯამში 30 უბნის შედეგები, არის დაუსაბუთებელი”, - ამბობს გიორგი სანტურიანი.
ამ სიტყვამდე ცოტა ხნით ადრე, თბილისის სააპელაციო სასამართლოში ცესკოს შუამდგომლობით ექსპერიმენტი ჩატარდა. დაირღვა თუ არა ფარულობის პრინციპი კენჭისყრის დღეს.
ექსპერიმენტის ჩატარების პროცედურას და ფორმას აპროტესტებდნენ დარბაზში მყოფი არასამთავრობო ორგანიზაციები, რადგან ექსპერიმენტი ცესკოს თანამშრომლების მიერ ჩატარდა. მათი თქმით, ეს ექსპერიმენტი ვერ უზრუნველყოფს ჭეშმარიტების დადგენას.
უკვე 8 საათია, რაც თბილისის სააპელაციო სასამართლოში მიმდინარეობს საოლქო საარჩევნო კომისიების წინააღმდეგ შეტანილი საჩივრების განხილვა, რომელიც გულისხმობს არჩევნებზე ფარულობის პრინციპის დარღვევასა და ყველა იმ უბნის შედეგების ბათილად ცნობას, სადაც არჩევნები ტექნოლოგიების გამოყენებით, ანუ ელექტრონული სისტემით ჩატარდა.
დღევანდელ სხდომაზე განიხილება საარჩევნო ადმინისტრაციის მიერ წარდგენილი საჩივარიც, რომელიც შეეხება თეთრიწყაროს რაიონული სასამართლოს მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას. 4 ნოემბერს, თეთრიწყაროს რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ ვლადიმერ ხუჭუამ არჩევნების დღეს ხმის ფარულობის დარღვევა დაადასტურა, რითაც ორგანიზაცია "ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის" სარჩელი დააკმაყოფილა. საარჩევნო ადმინისტრაცია დღევანდელ სააპელაციო სხდომაზე სწორედ ამ გადაწყვეტილებას ასაჩივრებს.
დაირღვა თუ არა არჩევნებზე ხმის ფარულობა? სააპელაციო სასამართლოში ცენტრალური საარჩევნო კომისიის შუამდგომლობით ექსპერიმენტი ჩატარდა. ექსპერიმენტი ცესკოს თანამშრომლების მონაწილეობით მიმდინარეობდა, რასაც არასამთავრობო ორგანიზაციები ეწინააღმდეგებოდნენ
ფორუმი